Előre egyeztetett eljárások (agreed-upon procedures): a fogalom definíciója és szerepe az auditálásban

A modern üzleti környezetben a vállalatok és szervezetek számára egyre nagyobb kihívást jelent a transzparencia, az elszámoltathatóság és a megbízható információk iránti igény kielégítése. A pénzügyi és nem pénzügyi adatok hitelessége kulcsfontosságú a befektetők, hitelezők, szabályozó hatóságok és egyéb érdekelt felek számára. Ebben a komplex ökoszisztémában az auditálás és az ahhoz kapcsolódó bizonyosságot nyújtó szolgáltatások alapvető szerepet töltenek be. Azonban nem minden esetben indokolt vagy szükséges egy teljes körű audit elvégzése. Vannak olyan szituációk, amikor a felhasználók specifikus információkra kíváncsiak, és ezen információk ellenőrzésére egy célzottabb, rugalmasabb megközelítésre van szükség.

Ilyen esetekben nyújtanak megoldást az előre egyeztetett eljárások, angolul agreed-upon procedures, röviden AUP. Az AUP egy olyan speciális megbízási forma, amely lehetővé teszi a szakember (általában könyvvizsgáló) számára, hogy a megbízóval és az érintett harmadik felekkel előzetesen egyeztetett, konkrét eljárásokat hajtson végre bizonyos pénzügyi vagy nem pénzügyi információkkal kapcsolatban. Ennek a megközelítésnek a lényege, hogy a szakember nem ad véleményt vagy bizonyosságot az információk egészére vonatkozóan, csupán a végrehajtott eljárások eredményeit, azaz a feltárt tényeket és megállapításokat prezentálja.

Az AUP megértése és megfelelő alkalmazása elengedhetetlen a mai üzleti gyakorlatban, mivel költséghatékony és célzott megoldást kínál specifikus ellenőrzési igényekre. Ez a cikk részletesen bemutatja az előre egyeztetett eljárások fogalmát, alapelveit, alkalmazási területeit, folyamatát, valamint előnyeit és hátrányait az auditálási környezetben. Célunk, hogy átfogó képet adjunk erról a sokoldalú eszközről, amely jelentősen hozzájárulhat a transzparencia növeléséhez és a bizalom építéséhez a gazdasági szereplők között.

Az Előre Egyeztetett Eljárások (AUP) Fogalma és Jellemzői

Az előre egyeztetett eljárások (AUP) egy olyan megbízási típus, amelynek keretében egy szakember (például könyvvizsgáló vagy auditor) a megbízóval és adott esetben más érdekelt felekkel közösen meghatározott, konkrét eljárásokat végez el egy adott tárgykörrel, például pénzügyi vagy nem pénzügyi információkkal kapcsolatban. A megbízás eredményeként a szakember egy jelentést készít, amely kizárólag a végrehajtott eljárások leírását és az azok során feltárt ténybeli megállapításokat tartalmazza. Ezzel szemben nem ad véleményt vagy bizonyosságot a tárgykör egészére vonatkozóan.

Az AUP-t az International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) által kibocsátott ISAE 3000 (Revised) vagy korábban az ISAE 3400 standard szabályozza, amely a bizonyosságot nem nyújtó megbízások egyik formája. Ennek a standardnak a célja, hogy egységes keretet biztosítson az ilyen típusú megbízások végrehajtására, garantálva a szakmai gondosságot és az objektivitást.

Főbb jellemzők és különbségek az auditáláshoz képest

Az AUP-t gyakran összetévesztik az auditálással vagy a felméréssel (review), pedig lényeges különbségek vannak közöttük:

• Bizonyosság szintje: A legfontosabb különbség a bizonyosság szintje. Egy hagyományos pénzügyi kimutatás auditja esetében a könyvvizsgáló magas szintű bizonyosságot nyújt arról, hogy a pénzügyi kimutatások minden lényeges szempontból valós és megbízható képet adnak a vállalat pénzügyi helyzetéről és teljesítményéről. Egy felmérés (review) korlátozott bizonyosságot nyújt, jellemzően negatív formában. Ezzel szemben az AUP esetében a szakember nem nyújt semmilyen bizonyosságot. A jelentés kizárólag tényeket és megállapításokat tartalmaz, a következtetések levonásának felelőssége a jelentés felhasználóját terheli.
• Eljárások meghatározása: Audit esetén a könyvvizsgáló saját szakmai megítélése alapján határozza meg az elvégzendő eljárások jellegét, időzítését és terjedelmét a kockázatelemzés függvényében. AUP esetén az eljárásokat előzetesen egyeztetik a megbízóval és az érintett felekkel. Ez azt jelenti, hogy a szakember csak azokat az eljárásokat hajtja végre, amelyekben megállapodtak, függetlenül attól, hogy szakmailag esetleg más eljárásokat is relevánsnak tartana.
• Jelentés formája: Az audit jelentés egy véleményt tartalmaz a pénzügyi kimutatásokról. Az AUP jelentés kizárólag ténybeli megállapításokat rögzít, nem tartalmaz következtetéseket, véleményeket vagy javaslatokat.
• Cél: Az audit célja a pénzügyi kimutatások megbízhatóságának növelése a széles felhasználói kör számára. Az AUP célja specifikus információk ellenőrzése, amelyekre a megbízónak vagy harmadik félnek van szüksége egy adott döntés meghozatalához vagy egy szerződéses feltétel teljesülésének ellenőrzéséhez.

Az AUP rugalmas természete miatt rendkívül sokoldalúan alkalmazható. Lehetőséget biztosít arra, hogy a megbízók pontosan azokra az információkra fókuszáljanak, amelyek számukra a legfontosabbak, elkerülve egy teljes körű audit szükségtelen költségeit és időráfordítását. Ezáltal az AUP egy költséghatékony és célzott megoldás a specifikus ellenőrzési igények kielégítésére.

Egy tipikus AUP megbízás során a szakember feladata az, hogy a megbízó által megadott adatokon, dokumentumokon vagy folyamatokon előre meghatározott lépéseket végezzen el, és az ezekből származó eredményeket objektíven, semlegesen dokumentálja. A szakember nem tesz semmilyen feltételezést vagy ítéletet az adatok teljességére, pontosságára vagy érvényességére vonatkozóan, kivéve, ha az az egyeztetett eljárások része volt. Ez a megközelítés biztosítja, hogy a jelentés a lehető legobjektívebb legyen, és a felhasználók maguk vonhassák le a számukra releváns következtetéseket a prezentált tények alapján.

Az AUP jelentés megértéséhez és felhasználásához elengedhetetlen, hogy a felhasználók tisztában legyenek azzal, hogy az nem bizonyosságot nyújtó jelentés, és nem helyettesíti az auditot. A jelentésben szereplő megállapítások csak az elvégzett eljárásokra és az ellenőrzött adatokra vonatkoznak, és nem terjednek ki a teljes információs rendszerre vagy a vállalat pénzügyi kimutatásaira.

Az AUP Alapelvei és Keretei

Az előre egyeztetett eljárások megbízása, bár rugalmas, szigorú szakmai és etikai alapelvek mentén kell, hogy történjen. Ezek az alapelvek biztosítják, hogy a jelentés megbízható és releváns legyen a felhasználók számára, még akkor is, ha nem nyújt bizonyosságot.

1. Függetlenség és etika

Bár az AUP megbízások nem igényelnek olyan szintű függetlenséget, mint egy audit, a szakembernek meg kell őriznie a szakmai objektivitását és függetlenségét a megbízóval szemben. Az etikai elvek, mint az integritás, objektivitás, szakmai hozzáértés és gondosság, titoktartás és szakmai magatartás, továbbra is érvényesek. A szakembernek kerülnie kell minden olyan helyzetet, amely befolyásolhatja az objektivitását vagy a megállapítások pártatlanságát. A függetlenség hiánya esetén ezt fel kell tüntetni a jelentésben, hogy a felhasználók tisztában legyenek ezzel a tényezővel. Ugyanakkor, a gyakorlatban az AUP megbízásokat gyakran könyvvizsgáló cégek végzik, akik egyébként is szigorú függetlenségi szabályoknak vannak alávetve.

2. A Megbízási Levél (Engagement Letter) Fontossága

Minden AUP megbízás alapját egy részletes megbízási levél képezi. Ez a dokumentum kulcsfontosságú, mivel pontosan rögzíti a megbízás feltételeit és a felek elvárásait. A megbízási levélnek tartalmaznia kell:

• A megbízás célját és az azzal kapcsolatos korlátozásokat.
• Az elvégzendő eljárások pontos és részletes leírását. Ez a legfontosabb része, mivel ez határozza meg a szakember munkájának terjedelmét. Az eljárásoknak egyértelműnek és végrehajthatónak kell lenniük.
• A szakember felelősségét, amely szerint az előre egyeztetett eljárásokat hajtja végre, és jelentést készít a ténybeli megállapításokról.
• A megbízó felelősségét az információk teljességéért és pontosságáért, valamint a jelentés felhasználásáért.
• Annak egyértelmű kijelentését, hogy a megbízás nem audit és nem nyújt semmilyen bizonyosságot.
• A jelentés tervezett formátumát és címzettjeit.
• A díjazást és egyéb feltételeket.

A megbízási levél aláírása előtt minden félnek alaposan át kell tekintenie és meg kell értenie annak tartalmát, hogy elkerüljék a félreértéseket.

3. A Felelősség Megosztása

Az AUP megbízásban a felelősség egyértelműen megoszlik:

• A szakember felelőssége az, hogy a megbízási levélben rögzített eljárásokat szakmailag gondosan és objektíven hajtsa végre, és az azok során feltárt tényeket pontosan és érthetően prezentálja a jelentésben. A szakember nem felelős a végrehajtott eljárások alkalmasságáért vagy a jelentés felhasználása során levont következtetésekért.
• A megbízó és/vagy a jelentés felhasználójának felelőssége az, hogy meghatározza az elvégzendő eljárásokat, és maga vonja le a következtetéseket a jelentésben szereplő ténybeli megállapítások alapján. A felhasználóknak kell eldönteniük, hogy az elvégzett eljárások elegendőek-e ahhoz, hogy a kívánt célra felhasználják a jelentést.

4. Nincs Bizonyosság (No Assurance)

Ez az AUP megbízások sarokköve. A szakember nem fejez ki semmilyen véleményt vagy bizonyosságot a tárgykörről. A jelentés nem állítja, hogy a vizsgált információk „valósak és megbízhatóak”, vagy hogy „minden lényeges szempontból mentesek a hibás állításoktól”. Csupán a végrehajtott eljárások eredményeit mutatja be. Ezt a tényt minden AUP jelentésben egyértelműen és hangsúlyosan fel kell tüntetni, hogy a felhasználók ne értelmezzék félre a jelentés tartalmát és értékét.

5. A Megállapítások (Findings) Riportálása

Az AUP jelentés csak és kizárólag a ténybeli megállapításokat tartalmazza. Ezeknek a megállapításoknak objektíveknek, egyértelműeknek és a végrehajtott eljárásokból közvetlenül származóknak kell lenniük. Például, ha az eljárás az volt, hogy „ellenőrizze a számla kifizetését a bankszámlakivonaton”, a megállapítás lehet „az X számú számla kifizetése Y összegben megtörtént a Z dátumú bankszámlakivonat szerint”. A szakember nem írhatja azt, hogy „a számla megfelelően került kifizetésre”, mert ez már véleményt tartalmazna. A jelentésnek olyan részletesnek kell lennie, hogy a felhasználó könnyen megérthesse az elvégzett munkát és az eredményeket.

Az előre egyeztetett eljárások egyedülálló értéke abban rejlik, hogy célzottan és költséghatékonyan biztosítanak objektív tényeket specifikus ellenőrzési igényekre, anélkül, hogy a szakember bármilyen szintű bizonyosságot vagy véleményt nyújtana, így a következtetések levonásának felelőssége teljes mértékben a jelentés felhasználójára hárul.

Ezek az alapelvek biztosítják az AUP megbízások integritását és hasznosságát. A szakembernek mindig szem előtt kell tartania, hogy a megbízás célja a megbízó specifikus igényeinek kielégítése a megállapodott keretek között, miközben fenntartja a szakmai etikai normákat és az objektivitást.

Mikor Alkalmazható az AUP? Gyakorlati Alkalmazási Területek

Az előre egyeztetett eljárások rugalmassága miatt rendkívül széles körben alkalmazhatók, mind pénzügyi, mind nem pénzügyi információk ellenőrzésére. Az AUP akkor ideális választás, amikor a megbízónak vagy egy harmadik félnek specifikus, egyedi kérdéseire van szüksége válaszra, anélkül, hogy egy teljes körű auditot kellene elvégezni. Íme néhány gyakori alkalmazási terület:

1. Szerződéses Feltételek Ellenőrzése

Sok üzleti tranzakció vagy partnerség specifikus szerződéses feltételeket tartalmaz, amelyek teljesülését ellenőrizni kell. Az AUP tökéletes eszköz erre. Példák:

• Royalty kifizetések ellenőrzése: Egy licenszszerződés előírhatja, hogy a licenszvevő bizonyos százalékot fizet a bevételből vagy a nyereségből. Az AUP segíthet ellenőrizni, hogy a royalty számítása és kifizetése megfelel-e a szerződésben foglaltaknak. Az eljárások magukban foglalhatják a bevételi adatok ellenőrzését, a szerződéses képlet alkalmazásának felülvizsgálatát és a kifizetések nyomon követését.
• Partnerségi megállapodások: Két vállalat közötti együttműködés során az AUP-t alkalmazhatják a költségek megosztásának, a bevétel elszámolásának vagy a specifikus teljesítménymutatók (KPI-k) elérésének ellenőrzésére.
• Bérleti szerződések: A bérleti díj számításának, a forgalom alapú bérleti díjak ellenőrzésének vagy a karbantartási költségek elszámolásának felülvizsgálata a szerződéses feltételek szerint.

2. Támogatások és Pályázatok Elszámolása

Kormányzati vagy uniós támogatások, illetve egyéb pályázati források felhasználása gyakran szigorú elszámolási szabályokhoz kötött. Az AUP segíthet a kedvezményezetteknek vagy a támogatóknak ellenőrizni, hogy a forrásokat a meghatározott célra és a szabályoknak megfelelően használták-e fel.

• Projektköltségek ellenőrzése: Annak vizsgálata, hogy a projekt keretében felmerült költségek elszámolhatók-e a támogatási szerződés szerint, és megfelelően dokumentáltak-e.
• Célkitűzések teljesülésének vizsgálata: Nem pénzügyi célok, például bizonyos számú résztvevő képzése, vagy specifikus technológia bevezetése esetén az AUP segíthet igazolni ezek teljesülését.

3. Due Diligence Részterületei

Vállalatfelvásárlások vagy befektetések előtt a due diligence folyamat során az AUP-t specifikus területek mélyebb vizsgálatára használhatják, anélkül, hogy teljes körű pénzügyi auditot végeznének.

• Vevőállomány elemzése: A vevőkövetelések korosításának, behajthatóságának vagy a legnagyobb vevők státuszának ellenőrzése.
• Beszerzési árak felülvizsgálata: Annak ellenőrzése, hogy a beszállítókkal kötött szerződésekben rögzített árakat alkalmazták-e a beszerzések során.
• Munkavállalói juttatások ellenőrzése: A bérszámfejtés pontosságának, a túlórák elszámolásának vagy a juttatási programok megfelelőségének vizsgálata.

4. Compliance Ellenőrzések

A vállalatoknak számos jogszabályi, iparági vagy belső előírásnak kell megfelelniük. Az AUP alkalmazható a compliance bizonyos aspektusainak ellenőrzésére.

• Adatvédelmi megfelelőség (GDPR): Annak ellenőrzése, hogy bizonyos adatkezelési folyamatok vagy dokumentációk megfelelnek-e a GDPR előírásainak.
• Környezetvédelmi előírások: Annak vizsgálata, hogy a vállalat betartja-e a specifikus környezetvédelmi engedélyekben vagy jogszabályokban rögzített feltételeket.
• Belső szabályzatok betartása: Például utazási költségek elszámolásának, beszerzési limitek betartásának vagy a munkavállalói etikai kódex bizonyos pontjainak ellenőrzése.

5. Működési Adatok és Mutatók Ellenőrzése

Nem csak pénzügyi adatok, hanem operatív mutatók megbízhatóságának ellenőrzésére is alkalmas az AUP.

• Termelési adatok: Gyártási mennyiségek, selejtarányok, gépkihasználtság ellenőrzése.
• Leltár ellenőrzés: Részleges leltárfelvétel vagy a leltározási folyamat bizonyos lépéseinek felülvizsgálata.
• Online platformok adatai: Weboldal látogatottsági adatok, konverziós ráták vagy felhasználói aktivitás bizonyos mutatóinak ellenőrzése egy marketing kampány vagy partnerség részeként.

Korlátok és Kockázatok

Bár az AUP sokoldalú, fontos megérteni a korlátait:

• A jelentés korlátozott felhasználása: Az AUP jelentés általában csak a megbízó és az előre meghatározott harmadik felek számára használható fel, mivel ők egyeztek meg az eljárásokban és felelősek a következtetések levonásáért. Egy külső, nem tájékozott felhasználó félreértheti a jelentést, ha nem érti annak korlátait.
• Nincs vélemény: Ahogy már említettük, a szakember nem ad véleményt. Ha a felhasználónak véleményre vagy bizonyosságra van szüksége, auditra vagy felmérésre van szükség.
• Nem terjed ki mindenre: Az eljárások csak a megbízó által kért specifikus területekre vonatkoznak. Más, esetlegesen fontos területek kimaradhatnak a vizsgálatból.

Ezen korlátok ellenére az AUP egy rendkívül hasznos és hatékony eszköz a specifikus információs igények kielégítésére a mai komplex üzleti környezetben. A megfelelő tervezéssel és kommunikációval az AUP jelentős értéket teremthet a megbízó és a felhasználók számára.

Az AUP Folyamata Lépésről Lépésre

Az előre egyeztetett eljárások (AUP) megbízása egy strukturált folyamatot követ, amelynek célja a hatékony és objektív információgyűjtés. Bár a konkrét eljárások megbízásonként változnak, a folyamat alapvető lépései azonosak.

1. Megbízás Elfogadása és Tervezés

Ez a fázis alapvető fontosságú a sikeres AUP megbízáshoz, mivel itt határozzák meg a munka kereteit és elvárásait.

1. Célok tisztázása: A szakembernek alaposan meg kell értenie, hogy mi a megbízó célja az AUP megbízással. Milyen kérdésekre keresnek választ? Milyen döntésekhez szükségesek az információk? Ki fogja felhasználni a jelentést? Ezen kérdések megválaszolása alapvető fontosságú az eljárások megfelelő kialakításához.
2. Az eljárások egyeztetése: A megbízóval és adott esetben a jelentés tervezett felhasználóival (pl. bank, befektető) részletesen egyeztetni kell az elvégzendő eljárásokat. Az eljárásoknak egyértelműnek, mérhetőnek és végrehajthatónak kell lenniük. Például, ahelyett, hogy „ellenőrizze a bevételeket”, pontosabban meg kell határozni: „Válasszon ki 20 véletlenszerűen kiválasztott számlát a 2023-as évből, és ellenőrizze, hogy a számlán szereplő összeg megegyezik-e a kapcsolódó banki befizetéssel.” Az eljárások részletessége kulcsfontosságú.
3. A megbízási levél elkészítése és aláírása: Ahogy korábban említettük, a megbízási levél rögzíti az összes egyeztetett feltételt, az eljárások részletes leírását, a felelősségeket, a jelentés formátumát és az AUP korlátait (azaz, hogy nem nyújt bizonyosságot). Mindkét félnek alaposan át kell tekintenie és alá kell írnia ezt a dokumentumot, hogy elkerüljék a későbbi félreértéseket. Ez a levél a szakember munkájának hivatalos alapja.
4. Erőforrás-tervezés: A szakember felméri a szükséges erőforrásokat (személyzet, idő, speciális eszközök), és ütemtervet készít a megbízás végrehajtására.

2. Eljárások Végrehajtása

Ebben a fázisban a szakember végrehajtja a megbízási levélben rögzített eljárásokat. A végrehajtás során kiemelt figyelmet kell fordítani a szakmai gondosságra és az objektivitásra.

A lehetséges eljárások széles skálán mozognak, és a megbízás céljától függenek. Néhány gyakori példa:

• Dokumentáció áttekintése: Szerződések, számlák, bankszámlakivonatok, belső jelentések, jegyzőkönyvek és egyéb releváns dokumentumok vizuális ellenőrzése.
• Interjúk: A vállalat vezetőivel, munkavállalóival vagy más érintett felekkel való beszélgetések a folyamatok, adatok vagy események tisztázására. Fontos, hogy az interjúk eredményeit dokumentálni kell.
• Számítások ellenőrzése: Az adatok újraszámolása, képletek ellenőrzése, összesítések felülvizsgálata a pontosság megállapítása érdekében.
• Fizikai ellenőrzés: Például készletek fizikai megszámolása, eszközök létezésének ellenőrzése.
• Megfeleltetés (Reconciliation): Két vagy több független adatforrás összehasonlítása az eltérések azonosítása érdekében (pl. főkönyvi adatok egyeztetése bankszámlakivonattal).
• Konfirmáció (Confirmation): Harmadik féltől (pl. bankoktól, vevőktől, szállítóktól) származó információk közvetlen megerősítése.

Minden elvégzett eljárást és az azok során feltárt megállapításokat alaposan dokumentálni kell. Ez magában foglalja a felhasznált dokumentumok hivatkozásait, az elvégzett lépések leírását, a mintavételezés részleteit (ha volt), és a feltárt eltéréseket vagy tényeket. A dokumentáció biztosítja a munka nyomon követhetőségét és bizonyítja a szakmai gondosságot.

3. Megállapítások Dokumentálása és Riportálás

Miután az összes egyeztetett eljárást végrehajtották, a szakember elkészíti az AUP jelentést. Ennek a jelentésnek a legfontosabb jellemzői:

• Tények, nem vélemények: A jelentés kizárólag a végrehajtott eljárások során feltárt ténybeli megállapításokat tartalmazza. Nem lehet benne semmilyen vélemény, következtetés, értékelés vagy javaslat.
• Objektivitás: A megállapításoknak objektívnek és pártatlannak kell lenniük. Kerülni kell a szubjektív kifejezéseket.
• A jelentés felépítése: Egy tipikus AUP jelentés a következő elemeket tartalmazza:
  • Címzett (általában a megbízó és a megállapodás szerinti felhasználók).
  • Bevezető rész, amely kijelenti, hogy a megbízás AUP, és nem audit vagy felmérés, valamint hogy nem nyújt bizonyosságot.
  • A megbízó és a szakember felelősségének tisztázása.
  • Az elvégzett eljárások részletes listája.
  • Az egyes eljárásokhoz kapcsolódó ténybeli megállapítások. Ezeket világosan és tömören kell bemutatni, gyakran pontokba szedve vagy táblázatos formában.
  • A jelentés kelte és a szakember aláírása.
• Példa megállapításra:

  Eljárás: Ellenőrizze a 2023. november 15-én kiállított 12345 számú számla kifizetését a bankkivonaton.

  Megállapítás: A 12345 számú számlán szereplő 150 000 Ft összeget 2023. november 20-án utalták át az „ABC Bank” számlájáról, a 2023. november 20-i bankszámlakivonat szerint.

  Eljárás: Válasszon ki 10 véletlenszerűen kiválasztott szállítói számlát, és ellenőrizze, hogy azokat a belső beszerzési szabályzat szerint jóváhagyták-e.

  Megállapítás: A kiválasztott 10 szállítói számlából 8-on szerepelt a szükséges vezetői jóváhagyás. Két számlán (Számla #67890 és Számla #67891) nem volt látható a jóváhagyó aláírás.

A jelentés elkészítése után a szakember átadja azt a megbízónak és a megbízási levélben megnevezett felhasználóknak. A jelentés felhasználóinak felelőssége, hogy a prezentált tények alapján levonják a saját következtetéseiket és meghozzák a döntéseiket. A szakember nem nyújt tanácsot vagy iránymutatást a megállapítások értelmezésével kapcsolatban.

A folyamat minden lépésénél a kommunikáció és az egyértelműség a kulcs. Ez minimalizálja a félreértések kockázatát és maximalizálja az AUP megbízás értékét a felhasználók számára.

Az AUP Előnyei és Hátrányai

Mint minden szolgáltatásnak, az előre egyeztetett eljárásoknak is megvannak a maga előnyei és hátrányai. Fontos, hogy a potenciális felhasználók tisztában legyenek ezekkel, mielőtt AUP megbízást kezdeményeznek.

Az AUP Előnyei

1. Rugalmasság: Az AUP egyik legnagyobb előnye a kivételes rugalmasság. A megbízóval és a felhasználókkal pontosan testre szabható az elvégzendő eljárások köre és mélysége. Ez lehetővé teszi, hogy a megbízás pontosan azokra a területekre fókuszáljon, amelyek a legfontosabbak a felhasználó számára, elkerülve a szükségtelen munkafolyamatokat.
2. Költséghatékonyság: Mivel az AUP megbízás nem igényel teljes körű auditot, és nem nyújt bizonyosságot, általában lényegesen olcsóbb, mint egy hagyományos audit vagy felmérés. A célzott megközelítés csökkenti a szakember által ráfordított időt és erőforrásokat, ami alacsonyabb díjakat eredményez.
3. Fókuszált Megközelítés: Az AUP lehetővé teszi, hogy a vizsgálat rendkívül specifikus legyen. Ha egy bank csak egy bizonyos hitelügylet fedezetének ellenőrzését kéri, vagy egy befektető csak a vevőállomány minőségét szeretné megvizsgálni, az AUP pontosan erre a célra alkalmazható, anélkül, hogy az egész pénzügyi kimutatásokat át kellene vizsgálni.
4. Gyorsaság: A korlátozott hatókör és a specifikus eljárások miatt az AUP megbízások általában gyorsabban elvégezhetők, mint egy teljes audit. Ez különösen előnyös lehet sürgős döntési helyzetekben, például egy tranzakció lezárása előtt.
5. Konkrét Igények Kielégítése: Az AUP ideális megoldás, ha a felhasználóknak pontosan meghatározott információkra van szükségük, amelyek nem feltétlenül fedezhetők le egy standard audit során. Például, ha egy szerződés konkrétan előírja bizonyos paraméterek ellenőrzését, az AUP pontosan ezt tudja biztosítani.
6. Transzparencia: Mivel az eljárásokat előre egyeztetik, és a jelentés csak ténybeli megállapításokat tartalmaz, a folyamat rendkívül transzparens. A felhasználók pontosan tudják, milyen munkát végeztek el, és milyen adatok alapján jutottak az eredményekre.

Az AUP Hátrányai

1. Nincs Bizonyosság: A legjelentősebb hátrány, hogy az AUP nem nyújt semmilyen bizonyosságot. Ez azt jelenti, hogy a szakember nem ad véleményt az adatok megbízhatóságáról vagy teljességéről. A felhasználónak kell levonnia a következtetéseket a prezentált tényekből, amihez szakértelemre és a kontextus ismeretére van szükség.
2. Korlátozott Érték a Külső Felek Számára: Az AUP jelentés értékét elsősorban azok a felek élvezik, akik részt vettek az eljárások meghatározásában. Egy olyan külső fél számára, aki nem volt része az egyeztetési folyamatnak, a jelentés félrevezető lehet, ha nem érti annak korlátait és a „nincs bizonyosság” elvét.
3. Félreértelmezés Lehetősége: Mivel a jelentés csak tényeket közöl, fennáll a veszélye, hogy a felhasználók tévesen értelmezik a megállapításokat, vagy túl nagy súlyt tulajdonítanak nekik. Például, ha az eljárás csak 10 számla ellenőrzésére terjedt ki, a felhasználó tévesen következtethet az összes számla pontosságára.
4. Nem Fedez Fel Rejtett Problémákat: Az AUP megbízás nem célja a csalások vagy a lényeges hibás állítások felderítése, hacsak az nem szerepel az egyeztetett eljárások között. Mivel a szakember csak a megállapodott eljárásokat hajtja végre, a vizsgálat hatókörén kívül eső problémák rejtve maradhatnak.
5. A Felhasználó Felelőssége a Következtetések Levonásáért: Az AUP jelentés csak nyers tényeket szolgáltat. A jelentés felhasználójának kell rendelkeznie a szükséges szakértelemmel és ismeretekkel ahhoz, hogy a tények alapján megalapozott következtetéseket vonjon le és döntéseket hozzon. Ha a felhasználó nem rendelkezik ezzel a képességgel, az AUP jelentés kevésbé lesz hasznos.

Összességében az AUP egy rendkívül hasznos eszköz specifikus és célzott ellenőrzési igények kielégítésére. Költséghatékony, gyors és rugalmas. Azonban alapvető fontosságú, hogy a felhasználók tisztában legyenek azzal, hogy ez nem helyettesíti az auditot, és nem nyújt bizonyosságot. A megfelelő kommunikáció és a megbízási levél precíz megfogalmazása elengedhetetlen a sikeres AUP megbízáshoz, amely minimalizálja a hátrányokat és maximalizálja az előnyöket.

Az AUP és az Audit, Felmérés, Egyéb Megbízások közötti Különbségek

A könyvvizsgálói és bizonyosságot nyújtó szolgáltatások palettáján számos megbízási típus létezik, amelyek mind különböző célokat szolgálnak, és eltérő szintű bizonyosságot nyújtanak. Az előre egyeztetett eljárások (AUP) egyedülálló helyet foglalnak el ezen a skálán. Ahhoz, hogy teljes mértékben megértsük az AUP szerepét, elengedhetetlen, hogy tisztában legyünk a főbb különbségekkel más, gyakran használt megbízási formákhoz képest.

1. Audit (Könyvvizsgálat)

A leggyakoribb és legátfogóbb megbízási forma.
Cél: A pénzügyi kimutatásokról (mérleg, eredménykimutatás, cash flow kimutatás, saját tőke változás kimutatás és kiegészítő mellékletek) véleményt nyilvánítani, hogy azok minden lényeges szempontból valós és megbízható képet adnak-e a vállalat pénzügyi helyzetéről és teljesítményéről a vonatkozó számviteli standardoknak megfelelően.
Bizonyosság szintje: Magas szintű (reasonable) bizonyosság. A könyvvizsgáló elegendő és megfelelő könyvvizsgálati bizonyítékot gyűjt ahhoz, hogy a kockázatok figyelembevételével megalapozott véleményt alakítson ki.
Eljárások: A könyvvizsgáló a saját szakmai megítélése és a kockázatelemzése alapján határozza meg az eljárások jellegét, időzítését és terjedelmét. Ez magában foglalja a belső ellenőrzési rendszerek vizsgálatát, tranzakciók tesztelését, analitikus eljárásokat, külső megerősítéseket stb.
Jelentés: Egy standard audit jelentés, amely egyértelműen tartalmazza a könyvvizsgálói véleményt (minősítetlen, minősített, ellenvélemény, záradék elutasítása). A jelentés széles körű felhasználók (befektetők, hitelezők, szabályozó hatóságok) számára készül.

2. Felmérés (Review)

Közepes szintű bizonyosságot nyújtó megbízás.
Cél: Annak megállapítása, hogy van-e bármilyen ok arra, hogy a könyvvizsgáló azt higgye, a pénzügyi kimutatások lényeges szempontból hibás állításokat tartalmaznak.
Bizonyosság szintje: Korlátozott (limited) bizonyosság, jellemzően negatív formában (pl. „nem jutott tudomásunkra semmi, ami arra utalna, hogy a pénzügyi kimutatások nem lennének valósak és megbízhatóak”).
Eljárások: Főként érdeklődésen (interjúk) és analitikus eljárásokon alapul. Kevésbé kiterjedt, mint az audit. Nem foglal magában a belső ellenőrzési rendszerek részletes vizsgálatát vagy a tranzakciók tesztelését.
Jelentés: Egy felmérés jelentés, amely a korlátozott bizonyosságot fejezi ki, és általában a pénzügyi kimutatásokra vonatkozó negatív bizonyosságot tartalmazza.

3. Előre Egyeztetett Eljárások (AUP)

Cél: A megbízóval és/vagy a felhasználókkal előre egyeztetett, specifikus eljárások végrehajtása bizonyos pénzügyi vagy nem pénzügyi információkkal kapcsolatban, és az azok során feltárt ténybeli megállapítások jelentése.
Bizonyosság szintje: Nincs bizonyosság. A szakember nem ad véleményt vagy bizonyosságot. A felhasználó felelőssége a következtetések levonása.
Eljárások: Az eljárásokat a megbízó határozza meg, és azokat részletesen rögzítik a megbízási levélben. A szakember csak ezeket az eljárásokat hajtja végre.
Jelentés: Egy AUP jelentés, amely kizárólag a végrehajtott eljárások leírását és az azok során feltárt ténybeli megállapításokat tartalmazza. Nem tartalmaz véleményt vagy következtetést.

4. Egyéb Megbízások (pl. Compilation/Összeállítás)

Ezek a megbízások általában nem nyújtanak semmilyen bizonyosságot.
Cél: A megbízó által rendelkezésre bocsátott információk összegyűjtése, rendszerezése és prezentálása egy elfogadható formában (pl. pénzügyi kimutatások összeállítása).
Bizonyosság szintje: Nincs bizonyosság. A szakember nem ellenőrzi az információk pontosságát vagy teljességét, és nem ad róluk véleményt.
Eljárások: Főként adatgyűjtés és formázás. A szakember általában nem végez ellenőrző eljárásokat.
Jelentés: Egy összeállítási jelentés, amely kijelenti, hogy a szakember nem végez auditot vagy felmérést, és nem ad semmilyen bizonyosságot az összeállított információkra vonatkozóan.

Összehasonlító Táblázat

Az alábbi táblázat összefoglalja a főbb különbségeket a különböző megbízási típusok között:

Jellemző	Audit (Könyvvizsgálat)	Felmérés (Review)	Előre Egyeztetett Eljárások (AUP)	Összeállítás (Compilation)
Bizonyosság Szintje	Magas	Korlátozott	Nincs	Nincs
Cél	Vélemény a pénzügyi kimutatásokról	Negatív bizonyosság a pénzügyi kimutatásokról	Ténybeli megállapítások specifikus eljárásokról	Információk prezentálása elfogadható formában
Eljárások Meghatározása	Szakember által (kockázat alapú)	Szakember által (érdeklődés, analitika)	Megbízóval és felhasználókkal egyeztetve	A megbízó által rendelkezésre bocsátott adatok alapján
Jelentés Tartalma	Vélemény (pl. minősítetlen)	Negatív bizonyosság	Ténybeli megállapítások	Az összeállítás ténye és a bizonyosság hiánya
Felelősség a Következtetésekért	Szakember	Szakember	Felhasználó	Felhasználó
Függetlenség Követelménye	Kötelező	Kötelező	Általában igen (ISAE 3000 szerint)	Nem feltétlenül (de fel kell tüntetni)
Költségek	Magas	Közepes	Alacsony	Nagyon alacsony

Ez az összehasonlítás rávilágít arra, hogy az AUP egyedi helyet foglal el a szolgáltatások között. Nem helyettesíti az auditot vagy a felmérést, de egy specifikus igényre nyújt célzott és költséghatékony megoldást, ahol a felhasználó maga kívánja levonni a következtetéseket a szakember által prezentált objektív tények alapján.

Szakmai Standardok és Etikai Megfontolások az AUP-ban

Bár az előre egyeztetett eljárások (AUP) megbízása rugalmasabb, mint egy audit, és nem nyújt bizonyosságot, a szakembernek továbbra is szigorú szakmai standardok és etikai megfontolások szerint kell eljárnia. Ezek az irányelvek biztosítják a megbízás integritását és a jelentés megbízhatóságát.

Az IAASB (International Auditing and Assurance Standards Board) Szerepe

Az IAASB egy független nemzetközi testület, amely a könyvvizsgálati, felmérési és egyéb bizonyosságot nyújtó szolgáltatások standardjainak kidolgozásáért felelős. Az AUP megbízásokat az ISAE 3000 (Revised) – International Standard on Assurance Engagements 3000 (Revised), Assurance Engagements Other Than Audits or Reviews of Historical Financial Information – standard szabályozza. Bár az AUP nem bizonyosságot nyújtó megbízás, az ISAE 3000 (Revised) keretein belül tárgyalja, mivel a szakembernek bizonyos alapelveket be kell tartania.

Korábban az AUP-t az ISAE 3400 (The Examination of Prospective Financial Information) vagy egyéb nemzeti standardok szabályozták. Az ISAE 3000 (Revised) egy szélesebb körű standard, amely a bizonyosságot nem nyújtó megbízásokra is kiterjed, amennyiben a szakembernek be kell tartania bizonyos etikai és minőségellenőrzési követelményeket. Fontos, hogy az AUP megbízásokra vonatkozóan az ISAE 3000 (Revised) nem ír elő bizonyosságot nyújtó eljárásokat, hanem hangsúlyozza a megbízási levél fontosságát, az eljárások részletes dokumentálását és a ténybeli megállapítások riportálását.

Etikai Alapelvek

A szakembernek minden AUP megbízás során be kell tartania a szakmai etikai kódexben rögzített alapvető elveket. Ezek a következők:

1. Integritás: A szakembernek őszintének és becsületesnek kell lennie minden szakmai és üzleti kapcsolatban. Ez magában foglalja az információk torzításának elkerülését, és a jelentésekben csak a tényleges megállapítások rögzítését.
2. Objektivitás: A szakembernek elfogulatlannak kell lennie, és nem engedheti, hogy előítéletek, érdekellentétek vagy mások befolyása felülírja szakmai megítélését. Bár az AUP esetében a szakember nem ad véleményt, a ténybeli megállapításoknak objektívnek kell lenniük.
3. Szakmai Hozzáértés és Gondosság: A szakembernek rendelkeznie kell a megbízás elvégzéséhez szükséges tudással és készségekkel. Gondosan és szorgalmasan kell eljárnia, a releváns szakmai standardoknak megfelelően. Ez magában foglalja a megfelelő tervezést, az eljárások pontos végrehajtását és a megfelelő dokumentálást.
4. Titoktartás: A szakembernek tiszteletben kell tartania a megbízás során tudomására jutott információk bizalmas jellegét, és nem használhatja fel ezeket személyes előnyére vagy harmadik fél hátrányára, hacsak jogszabály nem írja elő vagy nem engedélyezi a közzétételt.
5. Szakmai Magatartás: A szakembernek olyan módon kell viselkednie, amely összhangban van a szakma jó hírnevével, és elkerüli a szakmát vagy a szakembert lealacsonyító cselekedeteket.

Függetlenség

Az AUP megbízások esetében a függetlenség követelménye eltér az auditoktól. Az ISAE 3000 (Revised) nem írja elő a teljes függetlenséget az AUP megbízásokhoz, de hangsúlyozza az objektivitást. Ha azonban a szakember nem független a megbízótól, ezt a tényt egyértelműen fel kell tüntetni a jelentésben, hogy a felhasználók tisztában legyenek ezzel a körülménnyel. A gyakorlatban sok AUP megbízást könyvvizsgáló cégek végeznek, akik egyébként is függetlenségi szabályoknak vannak alávetve, így ez a kérdés ritkán okoz problémát.

Minőségellenőrzés

A szakembernek és a könyvvizsgáló cégnek, amely AUP megbízásokat végez, megfelelő minőségellenőrzési rendszert kell működtetnie. Ez magában foglalja a megbízások elfogadására és folytatására vonatkozó politikákat és eljárásokat, az erőforrások biztosítását, a megbízás végrehajtását, a dokumentálást és a konzultációt. A minőségellenőrzés biztosítja, hogy a megbízások következetesen, a szakmai standardoknak megfelelően kerüljenek végrehajtásra.

Dokumentációs Követelmények

Az AUP megbízások alapos dokumentálást igényelnek. A szakembernek dokumentálnia kell:

• A megbízási levélben rögzített valamennyi egyeztetett eljárást.
• Az elvégzett eljárásokat, a mintavételezési módszert (ha releváns), és a vizsgálat terjedelmét.
• Az eljárások során feltárt ténybeli megállapításokat, beleértve a releváns dokumentumok hivatkozásait.
• Minden olyan kommunikációt a megbízóval, amely az eljárásokkal vagy a megállapításokkal kapcsolatos.
• A jelentés elkészítéséhez vezető döntéseket.

Ez a dokumentáció szolgálja a szakember munkájának bizonyítékát, és lehetővé teszi a megbízás felülvizsgálatát. A megfelelő dokumentáció kulcsfontosságú a szakmai gondosság és az elszámoltathatóság szempontjából.

A szakmai standardok és etikai megfontolások betartása elengedhetetlen az AUP megbízások megbízhatóságának és elfogadottságának fenntartásához. Ezek az elvek biztosítják, hogy a szakember által szolgáltatott ténybeli megállapítások objektívek és megbízhatóak legyenek, még akkor is, ha nem járnak bizonyosság nyújtásával.

Az AUP Jövője és Fejlődési Irányai

Az előre egyeztetett eljárások (AUP) szerepe és alkalmazása folyamatosan fejlődik a gyorsan változó üzleti és technológiai környezetben. A digitalizáció, az adatok exponenciális növekedése és a fenntarthatósági szempontok előtérbe kerülése új lehetőségeket és kihívásokat teremt az AUP számára.

1. Digitalizáció és Adatanalitika Szerepe

A technológiai fejlődés, különösen a big data és az adatanalitika térnyerése, alapvetően átalakítja az auditálást és a kapcsolódó szolgáltatásokat, beleértve az AUP-t is. A jövőben az AUP megbízások sokkal inkább támaszkodhatnak majd automatizált adatelemzési eszközökre.

• Nagyobb adatmennyiség feldolgozása: A hagyományos manuális eljárásokkal szemben az adatanalitikai eszközök lehetővé teszik hatalmas adatmennyiségek gyors és hatékony feldolgozását. Ez azt jelenti, hogy a szakember nagyobb mintákat vizsgálhat, vagy akár a teljes adathalmazt elemezheti, ami növelheti a megállapítások relevanciáját.
• Folytonos ellenőrzés: Bizonyos esetekben az AUP akár „folyamatos ellenőrzés” formájában is megvalósulhat, ahol az adatelemző eszközök valós időben vagy közel valós időben figyelik a tranzakciókat és folyamatokat, és azonnal jelzik az előre meghatározott kritériumoktól való eltéréseket.
• Mesterséges Intelligencia (AI) és Gépi Tanulás (ML): Az AI és ML algoritmusok képesek lehetnek mintázatokat azonosítani az adatokban, amelyek emberi szemmel nehezen észrevehetők lennének. Ez segíthet az anomáliák vagy a specifikus feltételek nem teljesülésének gyorsabb azonosításában.
• Automatizált jelentéskészítés: Az eljárások automatizálásával a jelentéskészítés is automatizálhatóbbá válhat, ami tovább gyorsíthatja a folyamatot és csökkentheti a hibalehetőségeket.

Ezek az új technológiák lehetővé teszik az AUP megbízások hatókörének bővítését és a kapott információk mélységének növelését, miközben fenntartják a költséghatékonyságot.

2. Nagyobb Fókusz a Nem Pénzügyi Adatokra (ESG)

A vállalatoktól egyre inkább elvárják, hogy ne csak pénzügyi teljesítményükről, hanem környezeti (Environmental), társadalmi (Social) és vállalatirányítási (Governance) (ESG) tényezőkről is számot adjanak. Az ESG jelentések hitelessége és megbízhatósága kulcsfontosságúvá válik a befektetők és a szabályozó hatóságok számára. Az AUP kiválóan alkalmas eszköz lehet az ESG adatok specifikus ellenőrzésére.

• Környezeti mutatók: CO2 kibocsátás, energiafogyasztás, vízfogyasztás vagy hulladéktermelés adatainak ellenőrzése.
• Társadalmi mutatók: Munkavállalói elégedettség felmérések, munkahelyi balesetek száma, diverzitási adatok vagy képzési óraszámok ellenőrzése.
• Vállalatirányítási mutatók: A vezetői javadalmazások, az igazgatósági ülések gyakorisága vagy az etikai kódex betartásának bizonyos aspektusainak vizsgálata.

Mivel az ESG jelentések gyakran tartalmaznak nem pénzügyi, nehezen számszerűsíthető adatokat, és a teljes körű bizonyosság nyújtása bonyolult és költséges lehet, az AUP célzott és költséghatékony megoldást kínálhat az egyes ESG mutatók megbízhatóságának ellenőrzésére. Ez segíthet a vállalatoknak növelni az ESG jelentéseik iránti bizalmat.

3. Globális Harmonizáció és Standardizáció

A nemzetközi üzleti tranzakciók növekedésével és a globális ellátási láncok komplexitásával együtt nő az igény a standardizált és összehasonlítható AUP eljárások iránt. Bár az AUP természete szerint rugalmas, bizonyos iparágakban vagy tranzakciótípusokban (pl. kereskedelmi finanszírozás, ingatlanügyletek) kialakulhatnak iparági standard eljárások, amelyek megkönnyítik a megbízások végrehajtását és a jelentések értelmezését a különböző joghatóságokban.

4. A Szakember Szerepének Átalakulása

Ahogy a technológia egyre inkább átveszi a rutin eljárásokat, a szakember szerepe az AUP megbízásokban is átalakul. A hangsúly a puszta végrehajtásról a következőkre tevődik át:

• Tanácsadás az eljárások kialakításában: A szakembernek egyre inkább tanácsadóként kell fellépnie, segítve a megbízót a legmegfelelőbb és legértékesebb eljárások meghatározásában, amelyek valóban releváns információkat szolgáltatnak.
• Adatértelmezés és vizualizáció: Bár a szakember nem ad véleményt, segíthet a megbízónak a komplex adatok és megállapítások jobb megértésében, például fejlett adatvizualizációs technikák alkalmazásával.
• Technológiai szakértelem: A szakembereknek egyre inkább szükségük lesz technológiai tudásra, hogy hatékonyan tudják használni az adatanalitikai eszközöket és megértsék az AI/ML alkalmazások korlátait.

Az AUP jövője a technológiai innovációk és a növekvő információs igények metszéspontjában rejlik. Azáltal, hogy alkalmazkodik ezekhez a változásokhoz, az AUP továbbra is kulcsfontosságú eszköze maradhat a transzparencia és az elszámoltathatóság növelésének a modern üzleti világban.

Gyakorlati Példák és Esettanulmányok az AUP Alkalmazására

Az előre egyeztetett eljárások (AUP) elméleti kereteinek megértése mellett elengedhetetlen, hogy konkrét gyakorlati példákon keresztül is lássuk, hogyan alkalmazzák ezeket a megbízásokat a valóságban. Az alábbiakban néhány generikus esettanulmányt mutatunk be, amelyek illusztrálják az AUP sokoldalúságát és hasznosságát.

1. Royalty Kifizetések Ellenőrzése

Szituáció: Egy szoftverfejlesztő cég (Licencadó) licencszerződést kötött egy másik céggel (Licencvevő), amely szerint a Licencvevő a szoftver értékesítéséből származó nettó bevétel bizonyos százalékát (royalty) fizeti a Licencadónak. A Licencadó szeretné ellenőrizni, hogy a Licencvevő által jelentett bevételi adatok és a kifizetett royalty összegek helyesek-e a szerződés szerint.

Miért AUP? Egy teljes audit túl költséges és időigényes lenne, mivel a Licencadót csak a bevétel és a royalty számításának specifikus aspektusai érdeklik, nem a teljes pénzügyi kimutatás. Az AUP pontosan erre a célra alkalmazható.

Eljárások (példák):

• Válasszon ki 50 véletlenszerűen kiválasztott értékesítési tranzakciót a Licencvevő értékesítési nyilvántartásaiból a vizsgált időszakban.
• Minden kiválasztott tranzakcióhoz ellenőrizze, hogy a kapcsolódó számla kiállítása megtörtént-e, és az összeg megegyezik-e az értékesítési nyilvántartásban rögzítettel.
• Ellenőrizze a Licencvevő által benyújtott royalty-jelentések számítási pontosságát, összehasonlítva azokat a mögöttes értékesítési adatokkal és a szerződésben rögzített royalty-kulccsal.
• Egyeztesse a Licencadónak kifizetett royalty összegeket a Licencvevő bankszámlakivonataival.
• Tekintse át a szerződésben meghatározott „nettó bevétel” definícióját, és ellenőrizze, hogy a Licencvevő következetesen alkalmazta-e azt a royalty számításánál.

Megállapítások (példák):

• A 50 kiválasztott tranzakcióból 48 esetében a számlaösszeg megegyezett az értékesítési nyilvántartásban rögzítettel. Két tranzakció (ID: XYZ és ABC) esetében 2% eltérést találtunk a számla és a nyilvántartás között.
• A royalty-jelentésekben szereplő számítások pontosak voltak a benyújtott bevételi adatok alapján.
• A Licencadónak kifizetett royalty összegek megegyeztek a Licencvevő bankszámlakivonataival.
• A Licencvevő a szerződésben rögzített nettó bevétel definícióját alkalmazta, kivéve egy tételt (marketingköltségek, 150 000 Ft), amelyet levontak a nettó bevételből, noha a szerződés nem engedélyezi.

A Licencadó ezek alapján dönthet a további lépésekről.

2. Támogatások Felhasználásának Ellenőrzése

Szituáció: Egy nonprofit szervezet (Kedvezményezett) jelentős állami támogatást kapott egy specifikus társadalmi program megvalósítására. A Támogató Szervnek (adófizetői pénzek védelmében) meg kell győződnie arról, hogy a támogatást a célnak és a támogatási szerződés feltételeinek megfelelően használták fel.

Miért AUP? A Támogató Szerv nem igényel teljes körű auditot a nonprofit szervezet pénzügyi kimutatásairól, csak a konkrét programra fordított költségek és a kapcsolódó tevékenységek ellenőrzését. Az AUP célzottan tudja ezt vizsgálni.

Eljárások (példák):

• Ellenőrizze a programra allokált költségvetési tételek (pl. bérköltségek, anyagköltségek, utazási költségek) könyvelési főkönyvi kivonatait a támogatási szerződésben meghatározott kategóriák szerint.
• Válasszon ki 30 legnagyobb értékű kiadást a programhoz kapcsolódóan, és ellenőrizze a mögöttes számlákat, szerződéseket és kifizetési bizonylatokat.
• Ellenőrizze, hogy a program keretében felvett munkatársak munkaszerződései és bérszámfejtése megfelel-e a magyar jogszabályoknak és a támogatási szerződésben rögzített bérkereteknek.
• Tekintse át a program teljesítéséről szóló negyedéves jelentéseket, és egyeztesse azokat a Kedvezményezett belső nyilvántartásaival a résztvevők számát és az elvégzett tevékenységeket illetően.
• Ellenőrizze, hogy a program céljára beszerzett eszközök (pl. számítógépek, bútorok) szerepelnek-e a Kedvezményezett tárgyi eszköz nyilvántartásában és fizikailag is léteznek-e.

Megállapítások (példák):

• A kiválasztott 30 kiadásból 27 esetében a dokumentáció hiánytalan volt és megfelelt a szerződéses feltételeknek. Három kiadás (egy utazási költség és két anyagbeszerzés) esetében nem találtunk megfelelő jóváhagyó aláírást a bizonylaton.
• A bérszámfejtési adatok a programhoz rendelt munkatársak esetében megfeleltek a szerződéseknek, kivéve egy munkatársat, akinek fizetése 10%-kal meghaladta a megengedett bérkeretet.
• A negyedéves jelentésekben szereplő résztvevői számok eltértek a belső nyilvántartásban rögzítettektől egy esetben (3. negyedév), ahol 15 fős eltérést tapasztaltunk.

3. Részleges Due Diligence Egy Befektetés Előtt

Szituáció: Egy magántőke-társaság (Befektető) fontolgatja egy induló technológiai vállalatba (Célvállalat) történő befektetést. A Befektetőnek gyorsan és célzottan kell felmérnie a Célvállalat vevőállományának minőségét, mielőtt egy teljes körű auditot rendelne el.

Miért AUP? A Befektetőnek nincs szüksége a teljes pénzügyi átvilágításra ebben a fázisban, csak a bevételi oldallal és a vevőkövetelésekkel kapcsolatos specifikus kockázatok azonosítására. Az AUP gyors és költséghatékony megoldást nyújt.

Eljárások (példák):

• Kérjen le egy vevőállomány listát a Célvállalattól a legutolsó mérlegfordulónapra vonatkozóan, amely tartalmazza a vevők nevét, a követelés összegét és a korosítást.
• Válassza ki a 10 legnagyobb értékű vevőkövetelést, és kérjen megerősítést (konfirmációt) közvetlenül ezektől a vevőktől a követelés összegéről.
• Tekintse át a 20 legnagyobb vevővel kötött szerződéseket, és ellenőrizze a fizetési feltételeket és a szerződéses kötelezettségeket.
• Vizsgálja meg a lejárt vevőkövetelésekkel kapcsolatos belső levelezést és dokumentációt (pl. felszólító levelek, egyeztetések).
• Elemezze a vevőállomány korosítását, és hasonlítsa össze azt az iparági átlagokkal.

Megállapítások (példák):

• A 10 legnagyobb vevőből 8 konfirmálta a követelés összegét. Két vevő (X és Y Kft.) jelezte, hogy a Célvállalat által megadott összeg eltér a saját nyilvántartásukban szereplőtől.
• A 20 legnagyobb vevő közül 3-mal kötött szerződés tartalmazott speciális fizetési kedvezményeket, amelyek befolyásolhatják a behajthatóságot.
• A lejárt vevőkövetelések 25%-a meghaladja a 90 napos korosítást, és ezekre vonatkozóan nem találtunk aktív behajtási lépésekre utaló dokumentációt.

Ezek a példák jól mutatják, hogy az AUP hogyan használható fel a legkülönfélébb üzleti szituációkban, ahol specifikus, tényalapú információkra van szükség egy megalapozott döntés meghozatalához. A kulcs az eljárások precíz meghatározásában és a megállapítások objektív prezentálásában rejlik.